Позиция по вопросу дальнейшего развития нормативно - правовой базы в сфере охраны труда
6 Февраля 2018

Одобрена постановлением Бюро Правления
Общероссийского объединения работодателей
?Российский союз промышленников и предпринимателей?
от 6 февраля 2018 г . №33/2-Бп

?

ПОЗИЦИЯ РСПП ПО ВОПРОСУ ДАЛЬНЕЙШЕГО
РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНО - ПРАВОВОЙ БАЗЫ
В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА

РСПП поддерживает необходимость модернизации сложившейся системы охраны труда, переход от системы, реагирующей, в основном, пост-фактум, к превентивной модели управления в области охраны труда, предполагающей внедрение управления профессиональными рисками в систему управления охраной труда, совершенствование механизмов стимулирования работодателя к улучшению условий труда, обеспечение приоритетного внедрения и развития системы предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Представленный проект федерального закона ?О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части совершенствования механизмов предупреждения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права)? в редакции от 02.11.2017 г. (далее – Законопроект) представляет собой следующий шаг реформирования системы охраны труда.

При этом РСПП считает, что Законопроект не в полной мере отражает заявленные подходы.

1. По мнению РСПП, предлагаемое Законопроектом изменение норм правового регулирования вопросов охраны труда в трудовом законодательстве требует гармонизации с регулирующими аналогичные вопросы нормами других отраслей законодательства, исключения дублирования и обеспечения идентичности подходов в правовом регулировании условий для человека при осуществлении им трудовой деятельности.

В настоящее время вопросы охраны труда фактически являются предметом регулирования и контроля трех отраслей законодательства: трудового (вопросы охраны труда), санитарно-эпидемиологического (требования к условиям труда (работы) с точки зрения санитарно-эпидемиологического благополучия человека), законодательства о промышленной безопасности (безопасное ведение работ), а также находят свое отражение в правозащитной деятельности профессиональных союзов (контрольные полномочия в сфере охраны труда). Подходы к охране труда, принятые в указанных выше отраслях законодательства, недостаточно согласованы, по ряду вопросов противоречат и дублируют друг друга, что в результате приводит к излишней нагрузке на бизнес. Представленный Законопроект вносит изменения исключительно в трудовое законодательство, усугубляя несинхронизированность законодательства в области охраны труда. РСПП считает необходимым разработку закона-спутника к данному законопроекту, предполагающего изменения, прежде всего в федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ ?О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения?.

Кроме того, Законопроект многие существенные аспекты переадресует к подзаконным актам. Чтобы оценить масштаб и методологию изменений, необходимо рассматривать весь пакет нормативных и подзаконных актов.

2. РСПП считает, что Законопроект не полностью отвечает современному риск-ориентированному подходу в управлении охраной труда.

Законопроект сохраняет принцип нулевой (или абсолютной) безопасности (вредности и опасности), то есть декларирует что, условия труда на производстве должны быть безопасными и возлагает обязанность по их обеспечению на работодателя (ст. 214, ст. 225.2 Законопроекта). Данный принцип может быть целевым ориентиром при организации производства и рабочих мест, однако не может быть полностью обеспечен в существующих технологиях производства.

В Законопроекте недостаточно прослеживается ключевой принцип современного подхода к управлению рисками – максимизация эффективности мер управления при заведомо ограниченных ресурсах. Для этой цели риски, связанные с каждой выявленной опасностью, должны быть проранжированы, и затем, в зависимости от приоритета риска, по ним должны быть разработаны мероприятия по снижению (или поддержанию на приемлемом уровне). Только в этом случае можно рассчитывать на то, что управление профессиональными рисками начнет активно внедряться в управленческую практику российских организаций, а не превратится в формализованную процедуру, существующую ?для галочки?.

Следует отметить и другие методологические неточности, существенно искажающие подходы к управлению профессиональными рисками в сфере охраны труда относительно мировой по данному вопросу, в частности:

– смешение понятий ?опасность? и ?риск? (?профилактика опасностей? вместо ?профилактика реализации рисков?);

– определение термина ?профессиональный риск? как риск жизни и здоровью работника от совокупности всех опасностей (т.е. вредных и опасных факторов), что превращает его в сугубо информационный показатель, малоприменимый в реальной практике управлении рисками на уровне организации;

– подмена принятой в практике управления рисками иерархии мер управления? (устранение > замена > технический контроль > административное управление > средство защиты) на установление строгой последовательности реализации указанных мер, без учета ключевых факторов, влияющих на выбор мер управления – финансовых возможностей работодателя и приоритетности самого риска;

– ошибочность тезиса об обязательной необходимости снижения риска (на самом деле риски не обязательно снижать, как правило, для большинства достаточно существующих мер управления);

– отсутствие элемента ранжирования рисков (в условиях ограниченности ресурсов, не проранжировав предварительно риски и не отобрав наиболее приоритетные, невозможно обеспечить эффективное управление ими).

Законопроектом предусматривается право Минтруда России вводить особые ограничительные мероприятия на деятельность работодателей в зависимости от классификации степеней риска причинения вреда здоровью и безопасности работников, которой в настоящее время не существует. При этом Законопроектом не раскрываются принципы установления степени допустимости рисков, что, по мнению РСПП, является ключевым и необходимым в управлении рисками в сфере охраны труда. Между тем, понятие ?допустимый риск? общеизвестно, закреплено в законодательстве о техническом регулировании, о пожарной безопасности, о банковской деятельности, а также в воздушном законодательстве.

3. РСПП считает, что Законопроект не в полной мере отвечает требованиям непротиворечивости и однозначности вновь вводимой терминологии, как в рамках Законопроекта, так и в рамках существующей нормативно-правовой базы охраны труда.

Законопроектом вводится ряд терминов, определения которых пересекаются с терминологией, в настоящее время принятой в российском законодательстве в области охраны труда (в частности, в Федеральном законе № 426-ФЗ ?О специальной оценке условий труда?). Вводимый Законопроектом термин ?опасность? по всему тексту Законопроекта дублирует сочетание терминов ?вредные и (или) опасные производственные факторы?, которые уже применяются в действующем законодательстве о специальной оценке условий труда. В российском законодательстве по охране труда традиционно ?опасность?, ?опасный фактор? (в противовес ?вредному фактору?) не ассоциируется с потенциальной способностью вызвать профессиональное заболевание. Применение расширенного толкования данного термина требует перестройки всего терминологического аппарата в области охраны труда во избежание путаницы и смешения понятий.

4. РСПП считает, что Законопроект не устраняет основные недостатки существующей нормативно-правовой базы, регулирующей обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ).

Законопроектом вводится понятие ?единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты?, однако данное понятие по тексту Законопроекта не раскрывается. Без раскрытия в тексте Законопроекта данного понятия не представляется возможным оценить проектируемые изменения в существующий подход обеспечения СИЗ в зависимости от наименования профессии (должности) занятого на конкретном рабочем месте работника (?списочный? подход). Неоднократно заявлялось, что ?списочный? подход обеспечения работников СИЗ без учета степени риска повреждения здоровья не отвечает целям трудового законодательства, установленным статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Переход к современной системе обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на основании фактических установленных вредных и(или) опасных производственных факторов позволит повысить эффективность применения СИЗ и даст возможность для выбора более качественных и действенных СИЗ, что в итоге выразится в повышении защищенности работников.

По мнению РСПП, важной задачей является регулирование особенностей сроков носки (использования) СИЗ. Действующее правовое регулирование данного вопроса приводит к отсутствию мотивации у работодателей приобретать более качественные СИЗ. Для таких СИЗ производитель, как правило, заявляет сроки эксплуатации, существенно превышающие сроки носки, регламентированные действующими типовыми нормами. РСПП считает целесообразным отказаться от практики нормирования сроков носки на уровне типовых норм в пользу перехода на принципы нормирования по эксплуатационным характеристикам, заявленным производителем (с учетом мнения представительных органов работников).

Одновременно РСПП считает необходимым внесение изменений в Налоговый кодекс РФ, предполагающих выведение в полном объеме затрат на приобретение СИЗ из-под налогообложения налогом на прибыль, что также повысит заинтересованность работодателей в приобретении более качественных средств индивидуальной защиты.

5. РСПП считает, что Законопроект не в полной мере отвечает новациям построения современной контрольно-надзорной деятельности, в частности Законопроект не предусматривает, что введение системы самоконтроля обязательно должно сопровождаться снижением административного контроля.

Напротив, предусматривается введение дополнительных контрольных процедур, за счет предоставления государственному инспектору труда права в рамках внеплановой проверки запрашивать у работодателя документы и информацию в отношении всех работников, что содержит существенные риски злоупотреблений со стороны контролирующих органов.

6. РСПП считает, что целый ряд норм, регулирующих документооборот в области охраны труда, которые предусмотрены в Законопроекте, не требуют закрепления в Трудовом кодексе, так как эти нормы существенно варьируются в зависимости от особенностей организаций и поэтому должны устанавливаться в рамках социального партнерства.

РСПП считает избыточными следующие требования, вводимые Законопроектом:
- обязанность работодателей вести реестр (перечень) нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда;

- установление Минтрудом России форм (способов) и требований к размещению работодателем информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, а также примерного перечня таких информационных материалов;

- установление Минтрудом России примерных перечней профилактических мероприятий и последовательность (приоритетность) их реализации.

РСПП полагает, что все указанные нововведения не соответствуют заявленной в пояснительной записке к Законопроекту цели обеспечения реализации концепции рамочного участия государства в построении системы охраны труда у конкретного работодателя, предусматривающей широкую автономию работодателя в выборе средств управления охраной труда.

7. По мнению РСПП, Законопроект не устраняет существующие разночтения в правовом регулировании медицинских осмотров работников.

Законопроект не устраняет существующей коллизии в определении категорий работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам. Так, п. 1 ст. 219 Законопроекта ограничивает указанные категории исключительно работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта. В то же время в соответствии с п.4. данной статьи ?производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, определяются федеральным органом исполнительной власти...?. РСПП считает, что произвольная трактовка п. 4 ст.219 позволяет распространить действие указанной статьи на работников, занятых в допустимых условиях труда, что не только противоречит принципам гигиенического нормирования, но и приведет к значительному увеличению затрат как бизнеса, так и муниципальных предприятий.

Законопроект сохраняет норму о том, что время проведения предсменных (предрейсовых), послесменных (послерейсовых) медицинских осмотров, а также медицинских осмотров перед выполнением отдельных видов работ, включается в рабочее время. РСПП также считает необходимым предусмотреть возможность выведения время проведения таких медицинских осмотров из рабочего времени с сохранением оплаты по среднему заработку.

Вместе с тем, РСПП поддерживает изменения регулирования обязательного психиатрического освидетельствования в части исключения фиксированной периодичности (1 раз в 5 лет) и передачу полномочий по определению порядка прохождения такого освидетельствования, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводятся психиатрические освидетельствования, Министерству здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

8. РСПП отмечает, что Законопроект не предусматривает никаких упрощений для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Необходимость законодательного установления подобных упрощений прямо следует из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, установленных статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Исходя из этих целей, уже установлены такие особенности нормативно-правового регулирования развития малого и среднего предпринимательства как специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, меры по обеспечению прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

9. РСПП отмечает, что Законопроект предусматривает ряд вновь вводимых процедур, которые потребуют от работодателей дополнительных финансовых затрат на:

- создание новой системы управления охраной труда;

- создание системы управления рисками на производстве;

- оплату простоев при необеспечении работников средствами коллективной и индивидуальной защиты (в размере средней заработной платы);

- дополнительные медицинские осмотры по просьбам работников и в соответствии с медицинскими рекомендациями;

- создание индивидуальных рабочих мест для работников, являющихся лицами с ограниченными возможностями здоровья (инвалидами);

- ограничение найма и соответственно вывод работников из условий высокого и (или) недопустимого уровня риска (начиная с определения уровня риска до создания другого рабочего места).

Все указанные нововведения приведут к увеличению финансовой и административной нагрузки на работодателей.

Учитывая вышеизложенное, Российский союз промышленников и предпринимателей полагает, что Законопроект в представленной редакции требует существенной доработки.

Поделитесь
点球体育网址-西班牙甲级联赛-全球赞助商